fbpx

Roggiano, guai giudiziari per sindaco pro-tempore e maggioranza In evidenza

  • Sono oltre 385 mila euro di debito che potrebbero raddoppiarsi
Il municipio di Roggiano Gravina Il municipio di Roggiano Gravina

ROGGIANO GRAVINA - Due “tegole” giudiziarie s’abbattono sulla maggioranza che governa la cittadina e, nella fattispecie, sul sindaco pro-tempore. Le stesse emergono tramite due corpose interrogazioni a risposta scritta della minoranza, a firma di Salvatore De Maio, che riportano i dati precisi di due condanne per l’Ente, sempre per controversie nate con un’azienda edile di San Demetrio Corone.

Nei fatti, la prima riguarda la Corte d’Appello di Catanzaro che - con sentenza 267/2018 - condanna “in contumacia” il Comune per non essersi costituito in giudizio. La seconda, invece, è una sentenza di primo grado (1116/2016) del Tribunale civile, prima sezione di Cosenza, che condanna sempre l’Ente per un contratto d’appalto stipulato nel 1990, sempre con la stessa impresa edile, per la risoluzione improvvida dello stesso sebbene ci siano state delle lavorazioni. Nel merito – come denota De Maio – «ci sono responsabilità ed omissioni da parte del sindaco quale rappresentante legale dell’Ente poiché – specie nel primo caso – a fronte di due sentenze favorevoli, di 1° e 2° grado, non si è poi costituito nel nuovo Appello ordinato dalla Cassazione, alla quale nel frattempo si era rivolta l’impresa che ha visto la Corte Suprema annullare la sentenza di 2° grado e disporre un nuovo processo». In pratica «il sindaco ha rinunciato “inspiegabilmente” a tutelare gli interessi dell’Ente – incalza De Maio – e, al tempo stesso, ha omesso la nomina di un legale che ha determinato la “contumacia” causando un enorme danno economico alle casse comunali, poiché l’Ente “renitente” non potrà più appellarsi». Per la seconda sentenza, invece, il Comune potrà andare in Appello, ma De Maio chiede «la data di notifica della stessa e se è stata impugnata, poiché se divenuta esecutiva dovranno essere pagati altri soldi pubblici». In totale, fra le due sentenze, il Comune è debitore nei confronti dell’impresa di oltre 385mila euro, somma che potrebbe raddoppiarsi con gli interessi legali maturati (si parla dall’anno 1990), oneri vari, compensi professionali, Iva e quant’altro a debito, che farebbero lievitare a dismisura la cifra da sborsare.        



© Riproduzione riservata



Abbonati a dirittodicronaca.it

Caro lettore, cara lettrice,
ci rivolgiamo a te sottovoce, per sottolineare il senso di gratitudine che, con il tuo continuo interesse, hai dimostrato durante questi anni di attività ininterrotta di informazione che DIRITTO DI CRONACA ha gratuitamente garantito sul Territorio dal 2009. A giugno 2020, nel pieno della pandemia, abbiamo chiesto un sostegno economico libero per far fronte a nuovi oneri economici e poter garantire il servizio di informazione. I risultati, purtroppo, non sono bastati a coprire tutte le spese. A quei pochi sostenitori, però, va il nostro profondo senso di gratitudine e di riconoscenza.
Quanto fatto potrà avere un seguito solo se ogni utente lo vorrà davvero, dimostrandolo fattivamente, anche se in maniera puramente simbolica: sostenendoci con l'irrisorio contributo di un solo caffè al mese. Questo darà la possibilità di accedere a tutti i contenuti della nostra piattaforma di informazione, che sarà resa più fruibile e più "smart" e arricchita di nuovi approfondimenti e nuove rubriche che abbiamo in cantiere da tempo ma che non abbiamo potuto realizzare per carenza di fondi.
Ti ringraziamo di vero cuore sin d'ora per quello che farai per sostenere Diritto Di Cronaca.

NON STACCARCI LA SPINA... AIUTACI A MANTENERTI SEMPRE INFORMATO!
Emanuele Armentano


abbonati per 6 mesi

abbonati per 12 mesi


Torna in alto

Video di Approfondimento

ozio_gallery_lightgallery

Sport

Editoriali

Rubriche

Informazioni

Partners